Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
30 січня 2020 року колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду продовжила розгляд справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення суду першої інстанції щодо вартості проїзду в міських маршрутках.
На початку засідання сторони надали свої пояснення у справі. Першою виступила представниця Дніпровської міської ради, яка і була заявником апеляційної скарги. Дніпровська міська рада просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке вважає протиправним. Адже мотивувальна частина рішення, як стверджують у Дніпровській міській раді, повністю скопійована з іншого рішення суду, яке стосувалося оскарження тарифів на проїзд в метрополітені.
Крім того, у міськраді заявляють, що рішення виконкому було прийнято з дотриманням регуляторної процедури, а сам проект рішення було оприлюднено у строки, які встановлені чинним законодавством. Тож суд першої інстанції, на думку відповідача, не дослідив всі матеріали справи та прийняв хибне рішення.
Представниця Дніпровської міської ради пояснила, що перед тим, як прийняти рішення «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Дніпрі» була дотримана вся необхідна процедура – текст рішення опублікували на сайті міської ради, у квітні та травні 2019 року проводилися громадські слухання, а всі бажаючі могли подати свої зауваження. Тобто всі дії міськради здійснювалися згідно з чинним законодавством.
Проте, Громадська організація «Платформа Громадський контроль», яка є позивачем у справі, заперечила пояснення Дніпровської міської ради. Вони зазначили, що був оприлюднений проект рішення міськради щодо тарифів на проїзд, але потім до нього внесли зміни і новий проект міська рада вже не оприлюднила. Таким чином, ні громадяни, ні Громадська організація не могли ознайомитися саме з тим проектом рішення, яке в подальшому було прийнято виконавчим органом. Представники ГО зазначили, що суд першої інстанції врахував цей факт та прийняв законне рішення.
Представники Громадської організації також вказали на те, що аналіз регуляторного впливу не містить калькуляції тарифів, тому взагалі не зрозуміло, чому саме такий тариф, який прописаний у рішенні Дніпровської міської ради, буде економічно обґрунтований.
А ті доводи, що підвищення вартості проїзду в маршрутках допоможе поліпшити якість перевезень пасажирів, представники ГО вважають неправдивими. Аргументують вони це тим, що вартість проїзду періодично в Дніпрі підвищують, але якість перевезень та стан транспортних засобів залишається на звичному рівні і аж ніяк не покращується.
Свої пояснення дали і інші заявники апеляційної скарги – представники компаній-перевізників, а саме ТОВ «Технополіс» та «Автотранссервіс». Вони вважають рішення Дніпровської міської ради щодо тарифів абсолютно законним, а рішення суду першої інстанції, яке скасовує законність підвищення тарифу на проїзд, протиправним та таким, що негативно впливає на права підприємств.
У зв’язку з необхідністю повного з’ясування всіх обставин справи, на які посилалися як представник позивача, так і представники сторін, які подали апеляційні скарги, судом було оголошено перерву у справі.
_03_03.png)
