ТААС ухвалив рішення щодо законності проведення перевірки та експлуатації Нового мосту в Дніпрі

16 липня 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд виніс рішення у справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області.

Предметом апеляційного перегляду було рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за апеляційними скаргами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області та фізичної особи, яка вважає, що порушені її особисті права  внаслідок визнання протиправним та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафу на Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму  1 806 300 гривень.

У жовтні 2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку на об`єкті «Капітальний ремонт аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпро» (Новий міст).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 05.11.2019 № 9/1487 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 1 806 300,00 гривень визнано протиправною та скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та громадянка Б., яка заявляла також про порушення її прав,  подали апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Під час судових засідань в ТААС представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області запевняв, що проведення позапланової перевірки об’єкта було цілком законним. Тим паче, що підставою для її проведення була вимога Прокуратури Дніпропетровської області.

Проте представники Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради наполягали на тому, що причин для перевірки не було, адже роботи по ремонту аварійних балок прогонових будов автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро (Новий міст) виконані відповідно до проектної документації.

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, за участю представників засобів масової інформації, судді Третього апеляційного адміністративного суду ухвалили апеляційну скаргу Департаменту  Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та фізичної особи – громадянки Б. залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року залишити без змін.