Трудовий спір за позовом помічника судді: Велика Палата визначила юрисдикцію

Звільнений помічник судді звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просив поновити його на посаді, компенсувати середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути на його користь моральну шкоду.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спірні правовідносини, які виникли внаслідок звільнення позивача з посади помічника судді, не є правовідносинами, що стосуються проходження публічної служби, а отже, вони не є управлінськими та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із цими висновками погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року зазначила, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з неї. Термін «публічна служба» означає: діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова або альтернативна служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим чи органах місцевого самоврядування.

Натомість посада помічника судді належить до посад патронатної служби, а дія Закону України «Про державну службу» на її працівників не поширюється — їх діяльність регулюється Кодексом законів про працю України за винятком положень ст. 39-1, 41–43-1, 49-2 КЗпП.

Крім того, обов'язки помічника судді, що передбачені Положенням про помічника судді, затвердженим рішенням Ради суддів України №14 від 25 березня 2011 року, не передбачають виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

«З 1 травня 2016 року працівники патронатної служби не є державними службовцями, а посада помічника судді не належить до посад державної служби та є патронатною службою. За таких обставин посада, з якої було звільнено позивача, не відноситься до публічної служби, оскільки не пов'язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи суть спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин і має вирішуватись судами за правилами ЦПК», — констатувала ВП ВС.

За повідомленням Судово-юридичної газети.