Суд скасував адміністративне стягнення через відсутність доказів про адміністративне правопорушення

Третій апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі щодо скасування постанови про накладання адміністративного стягнення громадянину Н. за порушення правил дорожнього руху.

22 квітня 2018 року лейтенант патрульної поліції в Дніпропетровській області виніс рішення стосовно громадянина Н. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень через порушення ним ПДР, а саме обгін в кінці підйому з виїздом на зустрічну смугу.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, громадянин Н. оскаржив її у судовому порядку, аргументувавши тим, що на наданому інспектором патрульної поліції запису з бодікамери, не видно момент вчинення правопорушення. У зв’язку з чим неможливо встановити подію правопорушення, що свідчить про незаконність винесеної постанови.

Крім того, громадянин Н. у своєму позові зазначив про те, що поліцейський, в порушення вимог закону, не роз’яснив підстав притягнення позивача до відповідальності, що позбавило його права на захист.

Розглянувши зазначений позов громадянина Н. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення, котрим скасував оскаржувану постанову поліцейського та закрив провадження по справі на підставі недоведеності суб’єктом владних повноважень складу інкримінованого громадянину Н. правопорушення.

Департамент патрульної поліції, вважаючи рішення суду першої інстанції помилковим, подав на нього апеляційну скаргу, вмотивувавши її тим, що надання відеозапису про скоєне правопорушення не є обов’язком співробітників патрульної поліції.

На думку заявника апеляційної скарги пояснення в суді двох патрульних поліцейських достатньо, аби суд виніс рішення про визнання вини громадянина Н.. Інакше невизнання судом вини громадянина Н. підриває авторитет патрульної поліції.

Проте відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. В даному конкретному випадку вони так і не були надані суб’єктом владних повноважень.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду справи об’єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення цієї справи, а тому рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя необхідно залишено без змін, а апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції – залишена без задоволення.