ТААС зобов’язав Любимівську сільську ТВК зареєструвати кандидата на посаду сільського голови

2 жовтня 2020 року колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянула апеляційну скаргу Любимівської сільської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 в адміністративній справі №160/11836/20.

Суть справи полягає у тому, що до суду першої інстанції надійшов позов від громадянина Широких Є.Г. до  Любимівської сільської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 25 вересня 2020 року №13, якою громадянину Широких Є.Г. відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду сільського голови.

Позовні вимоги представник громадянина Широких Є.Г. аргументував тим, що позивач був позбавлений можливості усунути недоліки, які виявила Любимівська сільська територіальна виборча комісія Дніпровського району Дніпропетровської області після подання ним документів до ТВК.

Так під час поданих до ТВК позивачем документів, комісія встановила, що у квитанції № 0.0.1844410691.1 від 21 вересня 2020 року про внесення грошової застави не вказано прізвище, ім`я, по батькові кандидата на посаду сільського голови і тому неможливо встановити хто саме вніс заставу. Згідно з цим, комісією був складений акт про відсутність необхідної інформації у поданих документах. Більше того, у встановлений законом строк громадянин Широких Є.Г. не надав до ТВК жодних уточнюючих документів.

У зв’язку з цим Любимівська сільська територіальна виборча комісія прийняла постанову про відмову у реєстрації громадянина Широких Є.Г. кандидатом на посаду голови Любимівської сільської ради.

Позивач вважає, що постанова №13 про відмову йому у  реєстрації кандидатом на посаду голови Любимівської сільської ради прийнята з порушенням порядку статті 230 Виборчого кодексу України, у зв’язку з чим порушуються його права бути обраними до органів місцевого самоврядування.

Розглянувши адміністративну справу, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що висновки відповідача про наявність в діях позивача порушень положень статей  224, 255 Виборчого кодексу України  є недоведеними належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов громадянина Широких Є.Г. був задоволений, а постанова Любимівської сільської ТВК від 25 вересня 2020 року №13 визнана протиправною та скасована.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Любимівська сільська територіальна виборча комісія подала апеляційну скаргу.

Відповідно до строків, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України, виборчі справи розглядаються у дводенний термін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №160/11836/20 та призначено судове засідання на 2 жовтня 2020 року.

У відкритому судовому засіданні судді Третього апеляційного адміністративного суду вислухали пояснення представників сторін у справі та з’ясували, що у поданій до ТВК  позивачем квитанції №0.0.1844410691.1 від 21 вересня 2020 року дійсно відсутня інформація щодо платника грошової застави. Проте, в матеріалах справи містяться дублікати квитанції, в яких саме громадянин Широких Є.Г.  зазначений як платник грошової застави.

При цьому, Любимівська сільська територіальна виборча комісія не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що громадянин Широких Є.Г. був повідомлений про недоліки, які були виявлені в квитанції, а саме про те, що у ній не вказано хто саме вніс грошову заставу.

У зв’язку з цим громадянин Широких Є.Г. дійсно був позбавлений можливості усунути недоліків, а відповідно і було порушене його право бути обраним до органу місцевого самоврядування.

Вислухавши всі пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду прийняла постанову, згідно із якою апеляційна скарга Любимівської сільської територіальної виборчої комісії Дніпровського району Дніпропетровської області залишена без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №160/11836/20 – без змін.